Commentez en 60 mots cette citation prise sur Wikipédia:
En septembre 2012, Le Clézio éprouve le besoin d'intervenir dans les polémiques soulevées par Richard Millet qui considère J.M.G. Le Clézio comme un exemple de la « postlittérature » qu'il dénonce et avance que « son style est aussi bête que naïve sa vision manichéenne* du monde et ses romans dépourvus de ressort narratif. » Il précise dans un entretien : « Je ne suis pas anti-Le Clézio. Je trouve que sa syntaxe est bête, c'est-à-dire qu'elle est un peu gnan-gnan, qu'elle est le parfait reflet de sa pensée qui va dans le sens de la propagande, pensée multiculturaliste facile, manichéenne. Les Blancs, les Occidentaux sont tous épouvantables, mais les Indiens, les noirs, les opprimés en général sont magnifiques…
*Polémique: Contreverse.
*Manichéen: Conception dualiste du monde qui pose le bien et le mal comme deux forces égales et irréductibles que rien ne personne ne pourra jamais changé. Quand on est mauvais, on est mauvais pour la vie et vice verça; quand on est corrompu, on est corrompu pour la vie et vice verça.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
22 commentaires:
Pour n'avoir lu qu'une œuvre de J.M.G. Le Clézio, je dirais que je suis en désaccord avec ce que Richard Millet avance au sujet de ce dernier. Quand je lis cette citation, je crois comprendre que Millet insinue que Le Clézio serrait en quelque sorte raciste ou qu'il aurait une préférence, mais personnellement, je crois qu'il démontre plutôt une ouverture d'esprit envers les différentes nationalités.
Pour ma part, je trouve que cette représentation de Le Clézio est très représentative de son roman. Les indiens sont souvent décrits comme étant des êtres très intelligents, ce que l’auteur représente par les nombreuses ruses. De plus, le texte de l’auteur est souvent représente, selon moi, le vision d’un peu tout le monde.
Pour ma part, je crois que l’auteur n’as pas à critiquer un autre auteur d’une telle sorte. Je crois que des commentaires comme celui-là ne devraient même pas avoir le droit d’être publié, car il dénigre l’autre auteur. Je crois, que chacun d’entre nous a le droit à une opinion ouverte et le tout sans ce faire rabaisser.
Je ne suis pas contre la façon dont Le Clézio a écrit son roman. Il a sa propre vision des choses et il est en droit de s'exprimer comme il le souhaite dans ses livres. Je ne suis pas pour la pensée qu'une personne mauvaise reste mauvaise toute sa vie. Cependant, si cette vision est celle de l'auteur, ça ne rend pas son roman plus mauvais pour autant.
Dans l’histoire en tant que tel, on peut voir qu’il parle souvent des indiens et des noirs. Puis il les met plus en valeur. Tandis que les blancs et les occidentaux se font très rares dans le roman. Malgré que J.M.G. Le Clézio soit un homme blanc, il se dénigre un peu par lui-même. En mettant en valeur les indiens et les noirs, puis en les montrant d’un bon côté, malgré qu’il soit blanc, ça nous montre que ces types de personnes peuvent être des bons être humain malgré tous les préjugé.
Je ne crois pas que Le Clézio écrit de façon bête. Je trouve même que son texte est très bien. Pour ce qui est du fait de penser qu’il voit les blancs comme épouvantables et les indiens et les noir comme magnifique, je crois que c’est mal le juger peut-être ne pense-il pas ça et même s’il le pensait, est-ce que ce serait si grave. J’ai trouvé que ça amenait une belle diversité.
Je ne suis pas d’accord avec Richard Millet. Je comprends ce qu’il peut trouver de gnan-gnan. C’est probablement la simplicité. Mais il me semble que c’est approprié. On n’a pas besoins de faire de grandes phrases philosophiques pour bien écrire. De plus, oui dans Hasard l’idée des affreux blancs et des gentils peuples de couleur peut sembler s’appliquer. Cependant, je trouve qu’Angoli Mala ne reflète pas cela.
Selon moi, Le Clézio n’est pas si bête que certain peuvent en penser, Richard Millette ne sait pas se qu’il dit, il dénigre gratuitement les œuvres des autres. J’ai lu le livre et j’ai très bien aimé, je trouve que Le Clézio, ne dénigre pas les autres nationalités. Je crois que le fait d’avoir la conception du dualiste n’est si mauvais.
Je crois que Richard Millet est un parfait exemple d’un critique littéraire. Son but est de dénigrer les œuvres et démontrer ce qui est négatif. Pour ma part je ne crois pas que le style est bête et naïf comparé à plusieurs livres déjà parut. J’ai bien aimé le livre, qui est simple à suivre et qui n’est pas compliqué du tout. Ces une histoire sympa qui vaut la peine d’être lut et qui montre d’autres cultures sans les dénigrer.
Selon moi, les auteurs ne devraient pas avoir le droit de critiquer les autres auteurs, car chacun a le droit à son opinion et de le faire connaitre aux autres. Chacun a le droit à ses opinions et mérite de ne pas se faire critiquer. Un auteur a le droit de ne pas être d’accord avec un autre auteur, mais il ne devrait pas avoir le droit de faire une polémique et d’essayer de mettre tout le monde à dos de l’auteur visé.
Pour ma part, je suis tout à fait en désaccord avec ce que Richard Millet insinu. Clézio a sa propre vision des choses et il est en droit de s'exprimer comme il le sent dans le livre. Je crois que tout le monde peut dire se qu'il pense tout en ayant du respect et en ne rabaissant pas les autres.
Pour ma part, je trouve que Clézio à bien écrit son œuvre. Clézio a sa propre vision des choses, et il l’exprime avec brio. De plus, je ne pense pas qu’une personne reste mauvaise toute sa vie, il est possible de changer. Pour contre, l’auteur s’exprime bien et je comprends son point de vue.
À mon avis, je crois que l’auteur Richard Millet n’a pas a critiqué un autre auteur comme il l’a fait dans la citation. Je crois que l’auteur du livre Hasard n’a pas à faire des longues phrases pour que son livre soit intéressant et pour qu’il se fasse bien comprendre. De plus, le Clézio ne dénigre pas les autres nationalités comme d’autres pourraient penser.
Pour ma part, je trouve que le Clézio a bien écrit le livre. Il à peut-être fait des phrases de gnan-gnan, mais il ne faut pas nécessairement faire des longues et belles phrases pour écrire un livre. Richard Millet n’a pas à critiquer l’œuvre des autres comme il l’a fait dans cette citation. Cependant, je trouve que le Clézio ne dénigre pas les autres nationalités comme il peut le penser.
Je crois que l’idée du dualisme dans cette controverse des romans de Le Clézio est fausse. Pour ma part, je ne crois pas que quelqu'un de mal agira mal tout au long de sa vie et que quelqu’un de corrompu ne réussira pas à revenir sur le droit chemin. D’après moi, tout le monde peut changer s’ils le désirent et s’ils ont la volonté et l’envie de le faire.
Pour mon avis, je ne suis pas du tout contre la façon dont Le Clézio à décider d’écrire son roman, c’est sa manière et c’est parfait comme cela. Sa propre vision des choses et de la vie fait de son roman, sa vision des choses, et c’est correct comme cela. Il a une vision propre à lui, et celle-ci représente sa personnalité et sa personne, tout simplement. Je ne voie aucun problème, puisqu’il a la liberté d’écrire ce qu’il désire. Cependant, je ne prends pas accord avec tout ce qu’il mentionne dans son livre, mais c’est sa liberté.
C'est le premier roman de Le Clézio que j'ai lu et j'ai beaucoup aimé. Suite à cette lecture, je suis en désacord avec ce qu'a dit M. Millet. Ce qu'il qualifie d'écriture bête et naïve est à mes yeux une très belle simplicité de décrire la vie. Avec des mots et des phrases simples,que tous peuvent comprendre, il a le don de nous faire vivre des situations et des paysages merveilleux. Si cet homme n'aime pas le style, il devrait arrêter de s'acharner sur son cas et laisser les gens se faire leur propre opinion. De plus, je trouve que c'est assez bas de qualifier sa vision comme étant manichéenne, alors qu'elle me semble juste différente et peut-être réaliste lorsqu'on pense à la manière dont l'on traite les indigènes
Je ne trouve pas cela correcte que Millet parle du mal d'un autre auteur, car je crois que chaque personne à ces propres idées et ses propres pensés. Millet devrait avoir une ouverture d'esprit et de retenir son commentaire s'il ne l'aime pas et non écraser la tête d'un autre auteur pour se valoriser. Millet démontre bien qu'il n'apprécie pas les noirs, il est donc racisme et croit que les seules personnes qui sont magnifique sont les blancs.
Après avoir lu la citation de Monsieur Millet, je dois dire que je ressens un parfait désaccord avec se qu’il a dit. De plus, après avoir lu ce livre de J.M.G Le Clézo, j’ai tout compris se qu’il voulait dire, car il prend des mots simple pour que n’importe qui lit son livre comprend bien se qu’il veux dire et se qu’il se passe. Je ne comprends pas pourquoi il dit qu’il est raciste, je crois plus que J.M.G Le Clézo fait plus de l’ouverture d’esprit et non du racisme.
À mon avis, je ne suis pas d'accord avec Richard Millet. Je ne trouve pas que l'auteur a écrit de façon bête. De plus, il ne suffit pas que ses phrases soient longues et plus poussées, afin de rendre le livre plus intéressant. Selon moi, l'auteur avait une intention derrière cela et il avait sa propre vision des choses. Je ne crois pas non plus qu'il est acceptable de critiquer un autre auteur de la sorte. Richard Millet rabaisse J.M.G Le Clézio. Je ne dit pas ici qu'il ne faut pas commenter certaines choses, mais surtout lorsque tu es toi-même auteur, tu dois un minimum de respect envers les autres auteurs.
Je crois que chaque oeuvre de n’importe quel auteur va être critiqué. Si c’est bon ou mauvais, il va toujours y avoir quelque chose qui va déplaire aux autres. Comme nous pouvons voir ici, ils critiquent d’une manière désagréable l’œuvre du Le Clézio, mais c’est le choix de celui qui critique de ne pas aimer cela.
Je trouve que le roman de Jean-Marie Gustave Le Clézio n'est pas représentatif. Un commentaire qui fait critique de l'opinion de l'auteur n'a pas sa place sur internet. Tout le monde a le droit de penser d'une certaine façon, mais n'a pas le droit de rabaisser les autres.
Enregistrer un commentaire